«Это очень редкий случай, когда у такого серьезного ДТП нет очевидцев… включая саму обвиняемую», — так охарактеризовал главную особенность этого судебного процесса государственный обвинитель.
Речь — о происшествии, случившемся 14 декабря прошлого года на улице Комбинатской, где в результате наезда автомобиля Ford Galaxy погиб 27‑летний пешеход, а его 45‑летний знакомый получил серьезные травмы. С самого начала судебного процесса «Коммерческий курьер» подробно освещал его ход. В понедельник, 22 апреля, в отношении женщины — водителя иномарки был объявлен приговор.
Без очевидцев
Весь судебный процесс уместился в четыре заседания. Но ни на одном из них второй потерпевший так и не появился. Причина — состояние здоровья. Суд довольствовался только показаниями, данными им на стадии предварительного следствия. Свет на детали произошедшего они не пролили. Возможно, потому, что в момент наезда мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинская экспертиза зафиксировала в его крови два промилле. Позже эта цифра еще всплывет в ходе прений сторон. Также в своем заявлении в адрес суда потерпевший просит «сурово не наказывать обвиняемую». Очевидно, что такое снисхождение продиктовано денежной компенсацией. 6145 рублей водитель выплатила потерпевшему еще до начала судебного процесса.
Родные и близкие погибшего Ильи Вераса не готовы к прощению обвиняемой. Хотя им тоже был возмещен моральный вред. Тут уже совсем другая сумма — 20 тысяч рублей. Мама погибшего Тамара Анатольевна не раз заявляла на суде, что потеря единственного сына стала для нее серьезным потрясением.
Это ДТП выходит за рамки типичной пьяной аварии с погибшими. И прежде всего из-за отсутствия непосредственных очевидцев случившегося. На этот факт в ходе прений сторон обратил внимание гособвинитель Николай Тишкевич. В таких случаях доказательная база во многом строится на показаниях водителя. Но и тут — мимо. По словам Николая Николаевича, в момент ДТП 52‑летняя бобруйчанка «находилась в бессознательном состоянии, а первым, что она увидела очнувшись, стала опора уличного освещения, поваленная от удара автомобиля».
— Не было на проезжей части и следов торможения, это также говорит о том, что водитель уснула за рулем, — отметил гособвинитель.
По его словам, действия обвиняемой можно трактовать по части 4 статьи 317 УК РБ («Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения»). Прокурор попросил суд признать подсудимую виновной и приговорить ее к шести годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на пять лет. Это на год меньше максимального наказания, предусмотренного законодательством.
Бокал вина = пол-литра водки?
Адвокат семьи погибшего поддержала позицию обвинения, указав при этом на ряд обстоятельств, а именно: водитель не должна была садиться за руль в утомленном состоянии (в ПДД есть соответствующий пункт), не говоря уже о том, чтобы управлять после употребления спиртного. Объем выпитого защита потерпевших поставила под сомнение. Согласно показаниям водителя, она выпила бокал домашнего вина, а экспертиза «насчитала» в ее крови 1,94 промилле. И тут снова были приведены в пример данные освидетельствования второго потерпевшего — два промилле. Как сообщил мужчина на предварительном следствии, в этот день он выпил 250 граммов водки.
Адвокат обвиняемой сочла такое сравнение не совсем корректным. По ее словам, на результат экспертизы влияет множество факторов: масса тела, время употребления, еда или ее отсутствие. В целом защита подсудимой не оспаривает суть и квалификацию обвинения, но обращает внимание на то, что водитель не могла видеть пешеходов. В качестве смягчающих обстоятельств были отмечены положительные характеристики с места жительства и работы обвиняемой, активное сотрудничество со следствием. С учетом этого защита попросила суд назначить минимально возможное наказание, отметив, что подзащитная готова к пожизненному лишению права управления транспортными средствами.
Последнее слово, стоя на коленях
В финальный день процесса в зале суда были лишь мама погибшего парня и его гражданская жена. Группу поддержки обвиняемой составили в основном продавцы с центрального рынка, «точка» на котором была и у самой подсудимой. Увидев, как ее заводят в зал заседаний, женская часть группы едва сумела сдержать слезы. Подсудимая осунулась, едва передвигала ноги и практически лишилась дара речи. Каждую фразу своего «последнего слова» буквально выдавливала из себя. Заикаясь и запинаясь.
Свою вину она полностью признала и раскаялась в содеянном.
— Простите меня, что ваш ребенок остался на месте аварии, а не я, — сказала она, обращаясь к близким погибшего парня, и снова, второй раз за время процесса, опустилась на колени.
Судья Антон Дудаль огласил приговор: признать подсудимую виновной в нарушении Правил дорожного движения лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерь человека, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в условиях колонии-поселения, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на пять лет.
После оглашения приговора мы поинтересовались у мамы погибшего, будет ли она обжаловать решение суда.
— Поначалу мы намерены были сделать это, так как смутила формулировка «колония-поселение». Но, как нам объяснила адвокат, это не «химия» (ограничение свободы. — Д. С.), а круглосуточное содержание под стражей. Поэтому, наверное, оставим все, как есть.
Единственное, что намерены сделать близкие Ильи — добиваться выплаты от виновной алиментов на содержание дочери. Малышка родилась в феврале этого года. Однако, как нам рассказали близкие Ильи, с учетом того, что ребенок рожден вне официального брака, то, скорее всего, потребуется генетическая экспертиза. По словам родных парня, биоматериал погибшего есть в распоряжении судмедэкспертов. Необходимые пробы были взяты в первые сутки после того страшного вечера.
Дмитрий СУСЛОВ
Фото Виктора ШЕЙКИНА
В крови подсудимой экспертиза обнаружила 1,94 промилле алкоголя. По ее словам, эти цифры «дал» бокал домашнего вина. У второго пострадавшего обнаружили почти столько же. Хотя он пил вовсе не вино. В день ДТП мужчина употребил 250 грамм водки.
Кроме расходов на судебные издержки, виновной, вероятно, придется платить за содержание дочери погибшего до наступления совершеннолетия. Девочке еще нет и годика.
