На момент начала этой истории два главных ее участника были очень молоды – всего-то чуть больше 40 лет на двоих. Но в их биографиях уже числилось немало важных пунктов…

Многодетные мошенники

23-летний мужчина де-юре числился жителем деревни в Жлобинском районе Гомельской области, но по факту проживал в деревне в Любанском районе Минской области. Об этом прямо свидетельствовало то, что две судимости – в 2019 и 2020 годах – он получил именно в Любанском райсуде. Первый раз его судили за кражу, второй (и это в нашем случае важно) – за мошенничество: в ноябре-2020 суд определил ему наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправучреждение открытого типа на три года и один месяц. Прибыть к месту отбытия наказания он должен был 12 декабря 2020-го, но предпочел этого не делать. Вероятно, потому, что в том же 2020-м у него были важные дела на свободе…

Его сожительница и ровесница к своим 23 годам также не имела легального места работы, но у нее на то была более уважительная причина: в столь молодом возрасте женщина уже была многодетной мамой, и в 2020 году она находилась в декретном отпуске по уходу за третьим ребенком. Ее послужной список не содержал сведений о конфликтах с законом… если бы не одно но: в 2020 году в ее отношении было возбуждено уголовное дело… за мошенничество. В том же году его расследование было прекращено – не потому, что вина подозреваемой не была доказана, а вследствие акта амнистии.

Предложение незнакомца

События, о которых пойдет речь, стартовали все в том же 2020 году – 17 июля. Место действия – деревня Заболотье Рогачевского района Гомельской области. «В тот день я находился около магазина, – вспоминал на следствии и в суде местный житель. – К магазину подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый мне мужчина. Между нами завязался разговор, в ходе которого мужчина предложил мне оформить кредит на свое имя».

Странная тема для разговора с незнакомцем, скажете? Увы – подобные беседы то и дело имеют место в различных городах и весях страны: оборотистые личности поставили на поток процесс такого поиска клиентов для несложной аферы. Суть ее вкратце такова (тут мы забежим немного вперед): уговорить человека оформить на себя в кредит какой-нибудь товар, как правило, из ассортимента салонов сотовой связи или магазинов бытовой техники. При этом инициатор беседы эту покупку берет себе, взамен обязуется погашать платежи по кредиту. Тот же гражданин, на которого оформляется кредит, получает небольшой бонус – деньгами или высокоградусной «натурой». А далее… Впрочем, вернемся к нашей истории.

Итак, заезжий гость Заболотья сходу предложил местному жителю оформить на себя кредит. Тот практически сразу согласился. Из машины вышла сожительница гостя, она быстро нашла в Сети объявление «деньги в долг», сфотографировала паспорт нового знакомого и отправила фото по указанному на ресурсе адресу. Вскоре пришел ответ: в кредите отказано. Такой вердикт если и смутил стоявшую у магазина троицу, то совсем ненадолго. Выход был найден скорый и простой: местный житель помчался домой и вскоре вернулся на исходную позицию, неся с собой паспорт жены.

«Я не хотела, но муж убедил»

Жена позже вспоминала: она не хотела участвовать в этой схеме, но муж ее убедил. На е-мэйл сайта «деньги в долг» полетело фото паспорта женщины, оттуда в этот раз вернулся положительный ответ. Участники околомагазинного сговора вздохнули с облегчением: значит, кредитная история у женщины в порядке, можно приступать ко второму этапу операции. Приступили на следующий же день: утром заезжая пара, сначала взяв на борт своего авто мужа, а затем забрав прямо с работы жену, тронулась в путь.

«Они сказали, что для оформления кредита поедут в Жлобин. Но по дороге выяснилось, что они едут в Бобруйск. В пути я неоднократно спрашивала [у обвиняемых], будут ли они оплачивать кредит, на что они оба сказали, чтобы я не беспокоилась. Я доверилась им и на тот момент каких-либо сомнений в их честности у меня не возникало». Со стороны этот фрагмент монолога потерпевшей звучит как образец неслыханной, прямо-таки дистиллированной наивности. Муж, к слову, в пояснениях был солидарен с супругой: «Это, как мне казалось, хорошие люди»…

Автомобиль с «хорошими людьми» и семьей из Заболотья не доехал до Бобруйска самую малость – остановился у городской черты, и дальнейший путь две женщины проделали на такси. Путь этот лежал к одному из торговых центров. Возле него женщина-«куратор» будущей сделки связалась с кем-то по телефону сказала, что «сейчас подойдет парень и расскажет, что нужно делать». Действительно, вскоре к ТЦ подошел молодой человек, и женщины вместе с ним вошли в магазин. Там новоприбывший показал, какие товары необходимо оформить в кредит. Масштаб «шопинга» был внушителен (собственно, в том отличие этой истории от множества подобных): телевизор за 7,5 тысячи, смарт-часы, утюг, мобильник – совокупный чек потянул на 9687 рублей 38 копеек. Когда все процедуры по оформлению покупок были улажены, молодой человек передал женщине-«куратору» пакет с деньгами и ушел забирать теперь уже свои вещи. Женщины же на такси вернулись к городской окраине – к автомобилю с мужчинами.

До встречи… в зале суда

В пакете, который передал женщине молодой человек, было три с половиной тысячи рублей («отмотайте» чуть назад и сверьтесь с суммой в чеке). 500 из них достались семье из Заболотья. Занятно: потерпевшая и муж-свидетель в голос утверждали, что этот бонус – чистый экспромт со стороны обвиняемых, что изначально они об этом не договаривались и вообще – помогали «хорошим людям» совершенно бескорыстно. Так ли это? Судите сами…

Финал истории был совершенно предсказуем: жительница Заболотья попросила знакомых написать расписку о том, что они обязуются погашать кредит – те сказали, что обязательно сделают это, но потом, после чего довезли супружескую пару до родной деревни и… В следующий раз они увиделись уже в зале суда. Встречу «активировало» заявление в милицию, которое жительница Заболотья написала 18 марта 2021 года – после того как получила несколько уведомлений о просроченных платежах…

На следствии и в суде обвиняемые сознались: они изначально не собирались платить по счетам. Да и сделать это было едва ли возможно: на мужчине висел долг по предыдущему уголовному делу, оба они не были трудоустроены, фактически бюджет их семьи состоял лишь из пособия на детей.

Суд признал мужчину и женщину виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц, в крупном размере. Действия мужчины, с учетом предыдущих свершений, были дополнительно квалифицированы по принципу повторности. В итоге мужчина был приговорен к четырем годам лишения свободы, женщина – к трем. Также суд обязал их в солидарном порядке возместить имущественный вред. Пара подала апелляцию: не отрицая вины, они упирали на то, что являются многодетными родителями, и ратовали за смягчение наказания. Судебная коллегия Могилевского облсуда оставила приговор без изменений.

Андрей ЧИЖИК
Антон ДУДАЛЬ, судья суда Бобруйского района и г. Бобруйска