«Взял кредит — не стал богаче», «Не бери в долг для того, чтобы расплатиться с долгами», — эти понятия вроде бы не требуют доказательств, но все же желающие проверить их действенность на собственном опыте находятся снова и снова… Насчет первого постулата: кредитная система как таковая — отнюдь не зло вселенского масштаба. Более того, иногда получение конкретного кредита — дело необходимое и даже (если грамотно просчитать последствия) потенциально полезное. Увы, порой в просчетах случаются явные огрехи, случайные или совершенно намеренные…
Как рассказывали работники ОАО «Бобруйский ГАП № 1», первые сложности в «кредитной истории» предприятия стали появляться осенью 2010 года. Собственно, сложность была всего одна, но весьма важная: появились первые просроченные задолженности по ранее взятым кредитам. Поначалу просрочка была небольшой, и ее довольно быстро погашали. Но с мая-2011 эта проблема стала приобретать системный характер.
То, что это действительно проблема, руководство предприятия осознало в августе того же 2011 года, когда автопарку потребовался очередной кредит. Именно тогда и родился способ решения — очень простой, проще некуда: по поручению директора предприятия на свет появилась справка об отсутствии просроченной задолженности по кредитам, выданным в иных банках, которая вместе с другими необходимыми документами была передана в ОАО «Белинвестбанк» для получения кредита в размере 450 миллионов рублей. Поясним, что отсутствие просроченной задолженности по кредитам — необходимое условие для получения нового кредита. А также отметим, что информация, указанная в справке, мягко говоря, не соответствовала действительности: на тот момент у ГАП-1 была просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитам, ранее полученным в Заречном отделении ОАО «Белагропромбанк» — на сумму 736,9 миллиона рублей.
На «нет» (в смысле — «нет долгов») и суда нет: 16 августа предприятию была открыта линия. Но, как оказалось, то была лишь присказка. История в точности повторилась 27 июля 2012 года — с той лишь разницей, что в этот раз кредит предприятие получило уже в Заречном отделении ОАО «Белагропромбанк», имея на тот момент просроченную задолженность перед «Белинвестбанком» (разумеется, в справке, предоставленной банку, об этом долге «скромно» умолчали).
Дальше — больше. 17 августа 2012 года предприятие берет еще один кредит в «Белагропромбанке» — притом, что долг перед «Белинвестбанком» за это время никуда не делся. Более того — банк уже не только вел активную переписку с автопарком, но и обращался в Хозяйственный суд Могилевской области.
Декабрь-2012: ГАП-1 требуется новый кредит. Здесь в ходе подготовительных мероприятий произошли некоторые изменения. 21 декабря в банк был подан полностью правильный пакет документов — с честной констатацией наличия долга. Банк логично вынес заключение, в котором было указано: выдача кредитов «считается целесообразной после погашения просроченной задолженности по кредитам в других банках». Ответным шагом со стороны автопарка стало… составление новой справки об отсутствии просроченной задолженности. 27 декабря предприятию предоставили новый кредит…
Главной задачей в ходе предварительного следствия было установить, кому конкретно пришла в голову идея «забывать» о долгах предприятия. Выполнить ее оказалось не так просто: ответственность за это решение и следующие за ним действия должностные лица перебрасывали друг другу, как горячую картофелину. Директор говорил, что подготовкой документации занимались его зам и главбух, а он подписывал бумаги, не проверяя. О долгах предприятия по ранее взятым кредитам он не знал, как не знал и то, что новый кредит не дают при наличии задолженности по старому. Хотя — попутно директор припомнил, что в адрес ГАП приходили письма из «Белинвестбанка» и документы из Хозяйственного суда с указанием сумм, которые списывались с расчетных счетов предприятия по решениям суда… Заместитель директора рассказывала совсем другое: руководитель предприятия несомненно знал о том, что новый кредит не дадут при непогашенной задолженности, знал и то, что задолженность имеется, однако (цитата) «давал указания подготовить документы таким образом, чтобы кредиты были выданы». Да и вообще — без ведома директора ни одна из «кредитных операций» не могла осуществиться, так как им (снова цитируем) «тщательным образом контролировались все поступления и расходования денежных средств». Главный бухгалтер была предельно лаконична: кредитами занималась замдиректора с ведома директора, она же осуществляла только «техническую часть» подготовки документов.
Размотать этот клубок противоречий было, впрочем, несложно. Согласно должностной инструкции именно директор несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. Поэтому именно он и предстал перед судом в качестве обвиняемого.
Суд квалифицировал действия директора (к тому моменту уже бывшего) как представление должностным лицом юридического лица в целях получения кредита заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита. Наказанием стал штраф в размере 100 базовых величин (10 миллионов рублей).
Андрей ЧИЖИК
Виктор ГЛУЗДОВ, заместитель прокурора г. Бобруйска
