«…не дав времени для осознания»
Суд Бобруйского района и г. Бобруйска вынес решение по итогам рассмотрения очередного иска о защите прав потребителей по мотивам посещения презентации «чудо-товара». Истории, коих в архивах суда скопилось уже немало, так похожи в общем – и так разнятся в мелких деталях (в которых, как известно, и кроется порой дьявол). На них и сделаем сегодня акцент…
Итак, в прошлом году 50-летнюю бобруйчанку, ее дочь и подругу недобрым ветром занесло на презентацию, которую проводили в нашем городе представители брестского ООО «Слип-Трейд». Все проходило по многократно обкатанному сценарию с постоянными атрибутами: восторженно-убедительным рассказом о безграничных целительных возможностях предмета продажи – китайской массажной накидки, розыгрышем призов, приглашением счастливых победителей (в числе которых оказалась будущая истица) для заключения договора купли-продажи.
Далее – цитата из искового заявления: «Во время оформления договора купли-продажи Покупателю не дали возможность ознакомиться с инструкцией по эксплуатации массажной накидки, отвлекая большим количеством вопросов, не относящихся к предмету договора и состоянию ее здоровья, сообщая, что она сможет ознакомиться с документами дома, а сейчас ей нужно просто поставить свои подписи в документах, добавляя при этом, что при отсутствии денежных средств накидку можно приобрести и в кредит на 36 месяцев. Во время проведения презентации, а также во время оформления договора громко играла музыка, яркий свет светил в глаза, в связи с чем у Покупателя поднялось давление и она не могла адекватно реагировать на происходящее».
Следствием неадекватной реакции на происходящее, как вы уже догадались, стало согласие «победительницы розыгрыша» на покупку чудо-агрегата. Продавцы любезно помогли ей оформить банковский кредит, далее заботливо подсовывали бумажки, в которых надо было расписаться, а затем сказали, что накидку доставят ей домой («не дав времени для обдумывания и осознания тягот оплаты товара в кредит», как было указано в исковом заявлении).
Кстати о тяготах. Цена вопроса (в смысле – накидки, а к ней в довесок шли еще сковорода, кастрюля и набор ножей) в нашем случае составила 4170 рублей. По условиям кредитного договора это означало ежемесячные выплаты в размере 160 рублей в месяц на стартовом периоде, далее сумма уменьшилась бы до 120 рублей в последние месяцы. Много это или мало? Кому как. Но для полноты картины стоит сказать, что покупательница – мать-одиночка, младшему ребенку восемь лет, старшая дочь – та, что ассистировала маме во время похода на презентацию, – находится в декретном отпуске по уходу за ребенком…
«Общество обманутых» идет на помощь
Головокружение от «успешной» покупки сменяется тяжелым похмельем осознания собственной ошибки обычно через день-два. Часто помогает и беседа с благоразумным родственником или знакомым. В этот раз покупателей «отпустило» в тот же день: к тому моменту, как приобретение было доставлено домой новой владелице, женщина и ее дочь уже размышляли, как бы им «сдать назад». Но – предложение обратного обмена, вынесенное представителям ООО, которые привезли товар, было отклонено. Такой же ответ женщины получили 9 марта, когда по телефону связались с головным офисом. Категорический отказ был обоснован тем, что «товар не подлежит возврату». Дочь стала искать в Сети пути спасения, и в ходе поисков обнаружила координаты Гродненского областного общественного объединения «Общество защиты прав потребителей, обманутых на презентации». Цель существования организации ясно читается по ее же названию, а о востребованности ее услуг едва ли стоит говорить…
В обществе защиты женщину внимательно выслушали – и приступили к работе. 15 марта в адрес продавца была направлена письменная претензия с предложением решить все быстро и миром, в ответ – отказ. 18 марта по тому же адресу отправился документ схожего содержания, но именуемый уже досудебной претензией. В ней «Слип-Трейду» предлагалось: расторгнуть договор купли-продажи, принять товар по месту жительства покупателя (так как он является крупногабаритным), оплатить расходы общества защиты (270 рублей 3 копейки – согласно калькуляции столько стоят три часа работ юрисконсульта общества). В ответ – однозначное «нет».
Результатом следующего этапа работы общества защиты стало исковое заявление, направленное в суд. Помимо стандартной в подобных случаях отсылки к пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (где говорится от том, что потребитель вправе в течение 14 дней возвратить товар надлежащего качества), в документе содержались указания на вероятностные признаки нарушения продавцом целого букета норм, правил и законов. В частности, проведение того самого «розыгрыша подарков» неважно сочетается с Указом Президента «О проведении рекламных игр в Республике Беларусь». Или отсылка к пункту 8 статьи 10 Закона «О рекламе», согласно которому реклама не должна содержать указание на лечебные свойства объекта рекламирования, за исключением рекламы лекарственных средств, методов оказания медицинской помощи, работ и (или) услуг, составляющих медицинскую деятельность, изделий медицинского назначения и медицинской техники». Последнее – как раз наш случай, об этом чуть позже скажут сами продавцы…
Перечень требований к этому моменту прирос количественно и качественно: помимо пунктов о расторжении договора и возврата уплаченных женщиной по кредитному договору средств, его пополнили требование выплаты 540 рублей обществу защиты за работу юрисконсульта, компенсация морального вреда (300 рублей), штраф в доход государства и неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора начиная с 23 марта по день суда.
«Лечебными свойствами не обладают»
Свою позицию ООО «Слип-Трейд» обозначило в пространном письме, пришедшем в адрес бобруйчанки. Она, позиция, выглядела монолитной. Сообщалось, что, согласно закону, женщине перед заключением договора была предоставлена вся необходимая информация о товаре. То, что ее права потребителя нарушены не были, утверждалось нестройной фразой «В праве выбора заключения договора вас никто не ограничивал». И еще (это важно): факт полномасштабного предоставления всей «предпродажной» информации подтверждался аудиозаписью, которая была сделана на телефон продавца. Причем о том, что такая запись будет вестись, женщину предупредили заранее. В части реализации права на возврат техники продавец сослался на пункт 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, где содержится перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену и возврату. В числе «невозвратных» товаров значатся «технически сложные товары бытового назначения» «и иные товары с питанием от сети переменного тока». «Вынуждены отказать в выполнении ваших требований […] в связи с отсутствием законных и обоснованных оснований», – бесстрастно резюмировало послание. Стало понятно, что «обосновывать основания» придется в зале суда...
В ходе заседаний некоторые участники процесса смогли обеспечить лишь виртуальное присутствие в зале – посредством видеосвязи. Тем не менее сами заседания протекали весьма насыщенно, «перестрелка» юридически выверенными аргументами велась, не жалея «патронов». Так, на приведенные в исковом заявлении претензии у представителя компании-продавца нашлись контраргументы, некоторые из них однозначно стоит процитировать. Насчет «рекламной игры» – ее не было: никаких розыгрышей не проводилось, никто не получал призы и подарки. Вот так, коротко и ясно… Еще интереснее насчет целебных свойств накидки. Вот что имел сказать по этому поводу ответчик: «В соответствии с заключением главного внештатного физиотерапевта Министерства здравоохранения РБ, массажные накидки не относятся к медицинским изделиям и не подлежат государственной регистрации в Министерстве здравоохранения Республики Беларусь, в связи с чем лечебными свойствами не обладают».
Перемирия не будет
При всем этом в какой-то момент стороны взяли курс на сближение. В суде даже был объявлен перерыв «для урегулирования спора между сторонами в добровольном порядке». Увы, не срослось: продавец готов был забрать товар и вернуть деньги… но не все: женщине было предложено взять на себя издержки по обслуживанию банковского кредита. Такой вариант ее, естественно, не устроил.
И все же суд обнаружил брешь в стене аргументов продавца. Информация, которая, согласно закону, должна быть предоставлена перед заключением договора, была неполной: в частности, клиенту не предоставили сведения о наименовании ремонтной организации или сервисной службы, а также о лице, осуществившем ввоз товара на территорию Беларуси (оба этих пункта значатся в перечне как обязательные). На этом и базировалось решение суда. Оно предписывало: договор расторгнуть, товар вернуть продавцу, а с него взыскать стоимость товара в полном объеме, выплатить покупателю компенсацию морального вреда (200 рублей), уплатить неустойку (500 рублей), штраф в местный бюджет в размере (4203 рубля, из них 10 процентов поступит на счет общества защиты прав потребителей), погасить расходы общества защиты (сумма в итоге выросла до 630,07 рубля), плюс госпошлина (400,89 рублей).
Андрей ЧИЖИК
Галина ИВАНЬКОВА, судья суда Бобруйского района и г. Бобруйска
Изображение us-medica-krasnoyarsk.ru носит иллюстративный характер
