Очередной «свидетельский» день на громком судебном процессе. В зале заседаний продолжает работать корреспондент «Коммерческого курьера» Дмитрий Суслов. Следите за нашими обновлениями.

10.10. Показания дает свидетель Н. И. Барысенко. Именно его в июне 2016 года рекомендовал Андрей Викторович Коваленко на должность заместителя директора гостиницы «Турист». По словам Барысенко, с Ахундовым они знакомы давно: вместе служили. А потому, когда Николай Иванович остался без работы, то первым, к кому он обратился, стал именно Э. Ахундов. Тот взялся решить вопрос трудоустройства, но за материальное вознаграждение. Назвал и сумму – 5000 долларов, кто конечный получатель, не сообщил. Деньги были переданы Ахундову в машине. По словам свидетеля, зарплата на новом месте работы была в пределах 300 деноминированных рублей. Кроме этого, гостиница имела большую задолженность – более миллиарда неденоминированных рублей. Барысенко понял, что он не сможет оставаться в этой должности и тем же летом написал заявление на увольнение. Требовать вернуть деньги за неудачное трудоустройство Барысенко у Ахундова не стал. «Почему вы обратились именно к Ахундову с просьбой о трудоустройстве?» – спросил судья. «Я знал, что у него есть высокопоставленные знакомые, через которых можно было бы решить этот вопрос», – ответил свидетель. Ахундов пояснил, что речи о конкретной работе не шло. По его словам, Барысенко нужна была «хоть какая-то должность, чтобы доработать до пенсии».

Из аудиозаписи одного из телефонных разговоров следует, что Ахундов принимал участие не только в трудоустройстве Барысенко, но и беспокоился о его дресс-коде: «Коля, оденься завтра красиво. Ведь к главному идешь. Рубашку надень белую, галстук. И смотри не опаздывай». Также Ахундов сообщил суду, что деньги Коваленко взял фактически до того, как Барысенко приступил к своим обязанностям: «Так я же еще ничего не решил», — такими, по показаниям Ахундова, были слова Коваленко. «Ну, человек уже деньги принес», — ответил Эльшад Гаджиевич.

Примечательно, что в своих первоначальных показаниях, зачитанных судьей, Барысенко указывает, что вопросами трудоустройства занимался исключительно сам, без помощи Ахундова и без денежного вознаграждения. В суде бывший заместитель директора гостиницы «Турист» сообщил, что на допросе сказал неправду. «Почему вы так сделали», — спросил следователь. «Стыдно было», — сообщил свидетель.

11.35. Еще один эпизод «дела Коваленко» рассматривается с участием свидетеля — учредителя сети автомоек «АкваСмайл» Андрея Бобровича. В 2015 году данная фирма завершала строительство первой такой мойки — недалеко от Черепичного. Но бизнес требовал расширения. Поэтому в том же году Бобрович попытался выйти на А. Коваленко с просьбой о предоставлении еще одного земельного участка. Автомойщиков интересовал исключительно участок на улице Лынькова, за гипермаркетом «Евроопт». Получить его можно было только в рамках реализации инвестдоговора. Но процедура это небыстрая, а потому, чтобы сформировать участок и «застолбить» данный клочок земли за собой, предприниматели готовы были заплатить 6000 долларов.

Между коммерсантами и мэром города пролегла целая цепочка посредников, ключевым из которых стал Э. Ахундов. Первые переговоры с А. Коваленко, по словам свидетеля, прошли в кафе «Апшерон», в специально отведенной комнате. Недоумение судьи вызвал сам факт передачи денег для Коваленко, ведь все решения по инвестпроектам принимаются в Могилевском облисполкоме. На это свидетель сообщил, что ему не важно, кому «уйдут» эти средства, важен конечный результат. В данном случае — выделение земельного участка. 

Накануне заключения инвестдоговора Э. Ахундов предупредил Бобровича, что «если денег не будет, то вам работать здесь не дадут». Предприниматели вынуждены были «рассчитаться». В итоге инвестдоговор был заключен. Однако на время следствия от строительства мойки коммерсанты отказались. Сейчас данный участок пустует. Решение передать 6000 долларов Бобрович, по его словам, принял самостоятельно, чтобы сохранить в Бобруйске бизнес. Деньги взял из личных сбережений. В марте 2016 года в доме на улице Гагарина отдал всю сумму знакомому Э. Ахундова, также участвовавшему в посреднической схеме.

По словам А. Коваленко, А. Бобровича также интересовало размещение еще ряда объектов в зеленой зоне на улице Лынькова, однако конкретной договоренности достигнуто не было. 

13.42. В конце допроса Бобрович сообщил, что 6000 долларов были переданы только после заключения инвестдоговора в Могилевском облисполкоме. Отдавать деньги раньше свидетель не хотел из-за опасений возможного срыва инвестсоглашения.

14.05. Показания дает еще один учредитель сети «АкваСмайл» – М. Акуленко. Он рассказывает об обстоятельствах встречи с Коваленко. На мэра свидетель вышел... через сторожа по имени Дмитрий, охранявшего стройплощадку первой мойки у Черепичного. Бобрович убедил Акуленко в необходимости такой встречи: «от бесед с такими людьми не отказываются». Судья интересуется, для чего столичным бизнесменам было необходимо встречаться с провинциальным градоначальником. Свидетель утверждает, что таким образом хотел заручиться поддержкой местной власти в своих бизнес-начинаниях, тем более, что у него уже был опыт: приходилось преодолевать бюрократические препоны при ведении бизнеса в Бобруйске.

Акуленко подтвердил слова Бобровича о высказанных Ахундовым угрозах в случае отказа от передачи «вознаграждения». «Эльшад Гаджиевич пообещал, что уже действующую мойку обложат проверками со стороны городских служб». Однако, по словам свидетеля, он и сам «толком не знает, зачем отдавали эти деньги», хотя не исключал  давления на бизнес со стороны города. Но сам Акуленко был против передачи 6000 долларов. 

По словам Акуленко, при личной встрече никаких намеков  со стороны Коваленко о необходимости «отблагодарить» не было.

15.35. Свидетель по эпизоду с «АкваСмайлом» Дмитрий Юхневич – тот самый «сторож Дмитрий», охранявший стройку первого объекта «Аквасмайла» в Бобруйске. Свидетель является инвалидом второй группы. По версии следствия и согласно показаниям других свидетелей, именно Юхневич выступал посредником между коммерсантами и Э. Ахундовым, именно ему они передавали деньги для Коваленко. 

По словам Юхневича, ему было известно, что у Ахундова есть выход на «больших» людей, поэтому, когда к нему обратились предприниматели, сторож-посредник уже знал, с кем будет решать вопросы.

Свидетель говорит подчеркнуто громко, пытается задавать вопросы судье, что запрещено.

По словам Юхневича, предприниматели сами интересовались у него, какую именно сумму надо заплатить за вопрос с участком под мойку. Полученные от предпринимателей деньги он отвез Ахундову в Вербки. «Я считаю себя полнейшим дураком за то, что ввязался в это дело», — сказал Юхневич. 

В качестве награды за передачу денег коммерсанты вручили Юхневичу... бутылку коньяка. На вопрос судьи о марке напитка свидетель ответил: «Не знаю, я не употребляю».

Свидетель нервничает, показывает судье удостоверение инвалида.

16.42. Еще одним посредником в эпизодах с «АкваСмайлом» и цветочным павильоном на Минской стал свидетель Вячеслав Тихановский – зять уже упомянутого Юхневича. Ему отводилась роль в ускорении расчетов между столичными коммерсантами, а также в решении вопроса с продлением аренды земельного участка с цветочным павильоном, принадлежащим уже бобруйскому предпринимателю. Год назад последний обратился к Тихановскому с просьбой помочь решить данный вопрос, за что был готов отблагодарить «тремя, максимум пятью тысячами долларов». В итоге хозяин павильона остановился на сумме в 3500. Главное, что его интересовало, — чтобы больше никто не участвовал в аукционе. Оговоренную сумму предприниматель принес Тихановскому для последующей передачи Э. Ахундову и далее «наверх». В результате предприниматель посредством аукциона сумел продлить аренду земли с павильоном.

Свою мотивацию помогать хозяину цветочного павильона Тихановский объяснил давней дружбой с ним.

Примечательно, что предприниматель пытался решить этот вопрос законным путем, для чего побывал у Коваленко на одном из личных приемов. Однако мэр ему отказал.

17.15. В качестве свидетеля вызвана начальник управления экономики Бобруйского горисполкома О. Н. Жук. Она подтвердила, что участок на улице Лынькова первоначально не был включен в перечень площадок для реализации инвестпроектов. При этом она пояснила порядок включения земельных участков в такой перечень. Данная процедура осуществляется решением горисполкома. Также свидетель обратила внимание на то, что решение о заключении инвестиционного договора принимается Могилевским облисполкомом. Соответствующее разъяснение содержалось и в письме, которое за подписью заместителя председателя горисполкома Инны Ануфриевой получили предприниматели.

Это же подтвердила и сама И. И. Ануфриева, также вызванная в качестве свидетеля. По словам заместителя председателя Бобруйского горисполкома, никаких устных поручений по этому земельному участку А. В. Коваленко не давал. Самого же председателя зампред охарактеризовала как «опытного, ответственного человека, умеющего принимать правильные решения», как «руководителя, всегда защищавшего своих подчиненных».

18.04. Показания суду дает еще один заместитель председателя Бобруйского горисполкома, курирующий вопросы строительства, — И. Н. Кисель. По его словам, площадка на улице Лынькова, согласно заключения соответствующих служб, пригодна для размещения такого объекта, как автомойка. Однако фирма «АкваСмайл» не имела первоочередного права на использование территории. Также не был изготовлен градостроительный паспорт — документ, на основании которого и заключается инвестиционное соглашение. В нем, помимо всего прочего, указывается возможность подключения к инженерным коммуникациям и интеграция нового объекта в существующий архитектурный ансамбль. Конкретных поручений от А. В. Коваленко по «разработке» именно этого участка в адрес И. Н. Киселя, по его словам, не поступало.

Гораздо дольше И. Н. Киселю пришлось отвечать на вопросы, связанные с участком под цветочный павильон на улице Минской. Тем более, что именно подпись зампреда значится в конце письма, которое получил хозяин торгового объекта осенью 2015 года. Из документа следует, что предприниматель утратил право аренды земли и должен ее освободить, фактически — снести торговую палатку. Недоумение судьи вызвал тот факт, что никаких мер по расчистке территории за письмом не последовало. Торговый объект работал вплоть до лета 2016 года — периода, на который был запланирован аукцион по продаже права аренды. Участником торгов был все тот же арендатор. Других претендентов не оказалось. Ввиду этого аукцион был признан несостоявшимся, а предпринимателю, согласно законодательству, разрешили выкупить право аренды площадки по цене «кадастровая стоимость плюс пять процентов». Как и И. И. Ануфриева, И. Н. Кисель отзывается о Коваленко исключительно в позитивном русле.

В заседании суда объявлен перерыв. Завтра слушания продолжатся. Следите за нашими обновлениями.