Судебный процесс по делу о двойном убийстве в Бобруйске близится к завершению.
Сегодня ожидаются прения сторон – суду предстоит выслушать доводы защиты и обвинения, после чего подсудимый скажет свое последнее слово. Затем будет вынесен приговор (дата и время последнего слова и приговора пока неизвестны). В зале суда работает наш корреспондент Дмитрий Суслов. Следите за обновлениями.
***
Судья оглашает данные экспертиз. Из документов следует, что в крови 27-летней бобруйчанки было обнаружено 3,3 промилле алкоголя. Все телесные повреждения (переломы костей, ссадины, ушибы) были нанесены «твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью». Напомним: по версии следствия, орудием расправы над девушкой стал молоток-гвоздодер. Счет телесных повреждений, обнаруженных на теле девушки, идет на десятки. Хотя подсудимый ранее заявлял, что нанес бобруйчанке не более восьми ударов.
Судья вновь вернулся к этому вопросу.
– Вы согласны, что все телесные повреждения нанесли вы? – спросил он у подсудимого.
– Да, согласен, – был его ответ.
Несоответствие количества обвиняемый объяснил неправильными подсчетами: якобы один удар мог обернуться сразу несколькими телесными повреждениями. При этом мужчина согласился с выводами следствия, согласно которым череп девушки он проломил именно молотком.
***
Согласно данным экспертов, смерть второй девушки наступила в результате колото-резаных ран и развившейся из-за этого обильной кровопотери. Клинок ножа не только оставил раны на кожном покрове, но и повредил челюсть: среди множественных повреждений эксперт обнаружил «перелом коронки 21-го зуба».
Огласил судья и данные по содержанию алкоголя в крови и моче девушки: 3,1 и 3,4 промилле соответственно.
И снова судья спросил у обвиняемого, согласен ли он с выводами следствия. Мужчина ответил положительно. При этом относительно разницы данных экспертов и собственных показаний по поводу количества ран мужчина пояснил:
– Это квартира… Мало ли, ударилась где-то…
Матери погибших не оставили эти слова без внимания.
– Почему ты помнишь только то, что тебе надо, а что не надо – забываешь? – спросила мать 27-летней бобруйчанки. – Зачем ты их вообще убивал?
Ответ последовал незамедлительно:
– А зачем они со мной поехали? Они мне в пиво что-то подсыпали и ждали, пока я усну. Еще и таксиста подговорили.
По просьбе обвиняемого объявлен перерыв 10 минут.
***
Отсутствие следов изнасилования – с этим были согласны и эксперты, и обвиняемый. Подсудимый ранее заявлял о том, что у него не было сексуальных притязаний к девушкам. Его слова нашли подтверждение и в выводах экспертов.
К слову, все затраты на проведение экспертиз, по словам судьи, будут взысканы с лица, чью вину докажет суд.
Судебно-генетическая экспертиза обнаружила следы биоматериала 26-летней жительницы Глусского района под ногтями обвиняемого.
– Я был без перчаток, – пояснил обвиняемый, – вот кровь и попала на руки.
***
В ванной комнате были обнаружены и фрагменты костей 27-летней бобруйчанки. Судья поинтересовался у матери погибшей, как поступить с ними. Женщина сначала попросила передать части костей ей для захоронения, однако позже решила, что нужно уничтожить жуткие улики.
***
Очередной вопрос матери погибшей девушки обернулся перепалкой в зале суда.
– Ну как так получается, что ты помнишь, как убирал в квартире, а откуда у тебя кровь – не помнишь?
– Я не понимаю, к чему вы клоните. Вы там понапридумывали себе что-то… Поменьше читайте детективов, – ответил обвиняемый.
– А мне не надо читать детективов. Я тебя вижу.
***
Среди вещей, на которых обнаружена кровь, и пульт от телевизора. На пульте – следы крови всех участников преступления.
– Откуда на пульте кровь? – спросил судья. – Вы его брали окровавленными руками?
– Брал. Хотел включить телевизор, – сказал обвиняемый.
***
Среди предметов, взятых на экспертизу, – дверь в ванную комнату квартиры, где произошло убийство. На обеих сторонах двери найдены следы воздействия молотком и колюще-режущими предметами. Судью заинтересовал вопрос, откуда на двери следы от ножа.
– Так это давно было, еще в 2000 году. Друзья ножи метали, – сказал обвиняемый.
– Вы позволили друзьям метать ножи в дверь ванной комнаты в квартире своей матери?
– Выпившие были.
***
Эксперт обнаружил несколько ударов по двери молотком со стороны коридора.
– Вы били молотком по двери? – спросил судья. – Ведь по звонку девушек в милицию можно сделать вывод, что вы били в дверь топором.
– Я не бил топором, топора в доме нет.
– А молотком били?
Подсудимый пожал плечами.
Подсудимый то ссылается на плохую память, то в деталях поясняет обстоятельства произошедшего. В частности, рассказывает, что одним из ножей, найденных на месте происшествия, пытался вскрыть дверь в ванную, где прятались девушки. При этом не помнит, наносил ли удары ножом 27-летней бобруйчанке. Однако согласно экспертизе на теле погибшей, кроме повреждений молотком, есть и резаные раны.
***
Судья огласил и результаты психологических и психиатрических экспертиз. Факторов, указывающих на невменяемость подсудимого, нет. Также нет оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта. В момент преступления он полностью осознавал и отдавал отчет своим действиям.
Проходил обвиняемый и проверку на полиграфе. Она показала, что мужчина не имел умысла скрывать следы преступления.
По мнению врачей, подсудимый нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Исцеление от душевных недугов мужчине, считают специалисты, не требуется.
***
Зачитаны факты из биографий жертв. Так, 26-летняя уроженка Глусского района четыре раза привлекалась к административной ответственности – за мелкое хищение и мелкое хулиганство. Среди эпизодов – кража мобильного телефона и нецензурная брань в общественном месте. Один из озвученных эпизодов для матери девушки, присутствующей в зале суда, стал открытием. При этом характеристики со всех мест работы носят преимущественно положительный характер.
***
Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении 27-летней бобруйчанки заняли несколько страниц. Девять раз девушка привлекалась к ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и столько же – за переход улицы в неположенном месте.
– А кто за нее штрафы платил, если она не работала? – спросил судья.
– Я и платила, – ответила мама погибшей.
Девушка находилась под наблюдением наркологов. Позже была снята с учета по истечению срока наблюдения.
***
К исходу процесса поведение обвиняемого заметно изменилось. Раньше он тихо сидел на скамье подсудимых и что-то писал в тетрадь. Пишет он и сейчас, но на вопросы судьи уже не отвечает односложно «да», «нет», «не помню», а даже умудряется вступать с ним в дискуссии. Это хорошо доказывает эпизод с оглашением страниц из его прошлого. Кроме четырех судимостей, там оставили след множество административных дел. Как правило, связанных с кражами, распитием спиртного в общественном месте и нанесением побоев гражданам. Почти все характеристики, ранее данные мужчине, изобилуют оборотами «склонен к агрессии», «проявляет неуважение к окружающим», «злоупотребляет спиртным».
– Вы согласны с тем, что написано? – задает вопрос судья.
– Нет, не согласен. Тут все, как под копирку.
Вернулся судья и к школьному прошлому обвиняемого, зачитав несколько характеристик из СШ №20, где тот учился. Если верить документам, самый большой интерес парень проявлял к трудам и… информатике. К остальным дисциплинам рвения не проявлял. Причину мужчина указал на одном из прежних заседаний – ленился. Повторил он ее и сегодня. И даже немного пофантазировал:
– Если б не ленился, сейчас мог бы сидеть на вашем месте, – сказал он, обращаясь к судье.
– Каждому свое, – ответил судья Михаил Мельников.
– Ну да. Не повезло.
Заслуживает внимания и ответ подсудимого на вопрос судьи «что делать с вещами, проходящими по делу в качестве улик». Например, с сандалиями в которых мужчина был в то июльское утро.
– Отдайте их мне, еще пригодятся.
– Ну да, зима же на улице, – заметил судья.
Попросил подсудимый и «пристроить» мусорные пакеты, в которые, по мнению мамы погибшей бобруйчанки, он намеревался положить останки тел погибших, предварительно их расчленив:
– Отдайте их матерям девушек.
***
Впрочем, и сами матери пока не решили, что делать с вещами несчастных дочерей. Так, мама уроженки Глусского района попросила вернуть ей серьги, кулон и другие украшения, снятые с безжизненного тела дочери. А вот сумочку, найденную в прихожей квартиры на Лынькова, забирать отказалась. Что там было? Гигиеническая помада, кошелек с зарплатной карточкой и дисконтным пластиком торговых сетей, ингалятор, 50 российских рублей… Зато мама девушки определилась с материальными претензиями к обвиняемому. А именно с затратами на похороны. Три чека на 607, 312 и 159 рублей (здесь и подготовка тела к погребению, и доставка, и поминальный обед) она через суд потребовала «оплатить» обвиняемого.
– Но не станет ли это поблажкой при вынесении приговора? – задала вопрос уже мама бобруйчанки. – Мол, пусть живет и компенсирует расходы. А я не хочу, чтобы он жил.
Судья ответил, что право требовать у подсудимого возмещения понесенных расходов – установленная законом практика.
В начале седьмого вечера завершилось оглашение всех материалов дела. На прения сторон у участников процесса уже не было ни сил, ни времени. Эта процедура намечена на завтра. Как они проходят, что скажут защита и обвинение – вы узнаете первыми.
В Бобруйске начался суд по делу о двойном убийстве на Лынькова. День первый
Суд по двойному убийству. День второй
Суд по двойному убийству. День третий
Суд по двойному убийству. День четвертый
Суд по двойному убийству. День пятый. Предсмертный звонок в милицию (Аудио + полная расшифровка)
Суд по двойному убийству. День шестой. Убивал двумя ножами?
Суд по двойному убийству. День седьмой. «А вы уверены, что я убил?»
Суд по двойному убийству. День восьмой. В ожидании приговора